ROJAS AGUIRRE, LUIS EMILIO. Deconstrucción del modelo dominante de comprensión de los delitos de falsedad documental [artículos de revistas]. 2014, Dic. Publicado en: Política criminal, 18 , 477-520

La perspectiva desde la cual la doctrina y la jurisprudencia tradicionalmente leen las normas de los artículos 193, 194 y 197 del Código penal, se encuentra inmersa en una serie de dicotomías, que le impide ver el injusto propio de los delitos de falsedad documental. Estas dicotomías son cuatro: fe pública como bien jurídico colectivo / patrimonio como bien jurídico personal (1ª); documento público como portador de fe pública / documento privado como instrumento de defraudación (2ª); falsedad ideológica / falsedad material como injustos esencialmente diferentes (3ª); delito especial / delito común (4ª). El análisis de estas dicotomías y, en particular, de la tercera (3ª), permite redescubrir la distinción entre "declaraciones de ciencia" y "declaraciones de voluntad" propuesta por Francisco Grisolía en 1956 y reformular la diferenciación del concepto de verdad en el documento privado y en el documento público, propuesta recientemente por Bacigalupo en la doctrina española. Sobre la base de estas distinciones, se propone una reconstrucción dogmática del sistema de normas de los artículos 193, 194 y 197 del Código penal.