Resultados búsqueda

Total registros 108

Resultados para: DERECHO A DEFENSA
Recurso de nulidad. Causal del artículo 374, letra c) del Código Procesal Penal. Derecho a la defensa

Chile. Corte de Apelaciones de Santiago

Recurso de nulidad. Causal del artículo 374, letra c) del Código Procesal Penal. Derecho a la defensa

Publicado En: Gaceta jurídica, n.316 , 2006, Oct, 288-290

Corte de Apelaciones de Temuco. Alcance de la garantía del ejercicio del derecho a defensa. Contrainterrogación de la defensa no es causal de nulidad. Artículo 372 y siguientes del código procesal penal

Chile. Corte de Apelaciones de Temuco

Corte de Apelaciones de Temuco. Alcance de la garantía del ejercicio del derecho a defensa. Contrainterrogación de la defensa no es causal de nulidad. Artículo 372 y siguientes del código procesal penal

Publicado En: Revista procesal penal, n.1 , 2002, Sep, 109-115

Señala que el delito continuado exige la imposibilidad de individualizar diversas infracciones realizadas en pos de un mismo propósito delictivo

Chile. Corte de Apelaciones de Temuco

Señala que el delito continuado exige la imposibilidad de individualizar diversas infracciones realizadas en pos de un mismo propósito delictivo

Publicado En: Boletín del Ministerio Público, n.28 , 2006, Sep, 76-84

Recurso de nulidad procesal. El tribunal está facultado para acoger de oficio un recurso de nulidad fundado en alguno de los motivos absolutos cuando sólo ha existido error en la petición concreta. El tribunal está facultado para dar al hecho una calificación jurídica distinta de aquella contenida en la acusación siempe y cuando advierta de ello a los intervinientes. La recalificación por parte del Tribunal del grado jurídico de desarrollo alcanzado por el delito en perjuicio del acusado sin comunicárselo a los intervinientes atenta contra su derecho a defensa

Chile. Corte de Apelaciones de Valparaíso

Recurso de nulidad procesal. El tribunal está facultado para acoger de oficio un recurso de nulidad fundado en alguno de los motivos absolutos cuando sólo ha existido error en la petición concreta. El tribunal está facultado para dar al hecho una calificación jurídica distinta de aquella contenida en la acusación siempe y cuando advierta de ello a los intervinientes. La recalificación por parte del Tribunal del grado jurídico de desarrollo alcanzado por el delito en perjuicio del acusado sin comunicárselo a los intervinientes atenta contra su derecho a defensa

Publicado En: Gaceta jurídica, n.382 , 2012, Abr, 198-202

Condiciones para que el imputado ejerza su derecho a declarar en cualquier momento del juicio. Requisitos de motivación de la sentencia.

Chile. Corte Suprema

Condiciones para que el imputado ejerza su derecho a declarar en cualquier momento del juicio. Requisitos de motivación de la sentencia.

Publicado En: Leyes y Sentencias. revista de legislación y jurisprudencia, 2010: Ene, 2010, 148-159

Derecho de defensa. Gozar de la asesoría técnica que lleva a cabo el abogado defensor constituye un requisito procesal esencial

Chile. Corte Suprema

Derecho de defensa. Gozar de la asesoría técnica que lleva a cabo el abogado defensor constituye un requisito procesal esencial

Publicado En: Gaceta jurídica, n.401 , 2013, Nov, 224

Derecho procesal penal. Corte Suprema. Violación Vulneración del debido proceso y del derecho de defensa. Tribunal debe garantizar la igualdad de las partes. Exigencia que las pruebas  de cargo  estén incorporadas en la carpeta investigativa. Procedencia de la reproducción de las declaraciones prestadas en un juicio oral anterior anulado. Derecho de la defensa a contrainterrogar al testigo o perito

Chile. Corte Suprema

Derecho procesal penal. Corte Suprema. Violación Vulneración del debido proceso y del derecho de defensa. Tribunal debe garantizar la igualdad de las partes. Exigencia que las pruebas de cargo estén incorporadas en la carpeta investigativa. Procedencia de la reproducción de las declaraciones prestadas en un juicio oral anterior anulado. Derecho de la defensa a contrainterrogar al testigo o perito

Publicado En: Revista Chilena de Derecho y Ciencias Penales, v.2 n.3 , 2013, 229-250

Homicidio simple. Facultad del fiscal de agrupar o desagrupar investigaciones. Existencia de investigaciones paralelas respecto del imputado que no vulnera derechos constitucionales. respecto a los principios de objetividad . no contradicción y unidad. Falta de precisión en la acusación no ocasiona per se vulneración de derechos constitucionales del imputado. Tribunal no puede obligar al Ministerio Público a ofrecer y rendir todos los medios de prueba contenidos en la acusación. Articulación de la teoria del caso corresponde a cada letrado. Improcedencia que la defensa solicite presentar como propios testigos retirados por el Ministerio Público cuando previamente habia solicitado su exclusión por tratarse de prueba obtenida con vulneración de garantías constitucionales. Obligación del litigante de exhibir una conducta inequívoca respecto a reconocer o denegar valor a determinados probanzas. Voto disidente: Improcedencia de negar al imputado la posibilidad de formular peticiones sucesivas en torno a la prueba. Contradicción entre la petición  de exclusión de prueba por la ilicitud y la posterior solicitud de incorporación como propias no constituye una causal de exclusión de prueba. Vulneración del debido proceso y del derecho de defensa.

Chile. Corte Suprema

Homicidio simple. Facultad del fiscal de agrupar o desagrupar investigaciones. Existencia de investigaciones paralelas respecto del imputado que no vulnera derechos constitucionales. respecto a los principios de objetividad . no contradicción y unidad. Falta de precisión en la acusación no ocasiona per se vulneración de derechos constitucionales del imputado. Tribunal no puede obligar al Ministerio Público a ofrecer y rendir todos los medios de prueba contenidos en la acusación. Articulación de la teoria del caso corresponde a cada letrado. Improcedencia que la defensa solicite presentar como propios testigos retirados por el Ministerio Público cuando previamente habia solicitado su exclusión por tratarse de prueba obtenida con vulneración de garantías constitucionales. Obligación del litigante de exhibir una conducta inequívoca respecto a reconocer o denegar valor a determinados probanzas. Voto disidente: Improcedencia de negar al imputado la posibilidad de formular peticiones sucesivas en torno a la prueba. Contradicción entre la petición de exclusión de prueba por la ilicitud y la posterior solicitud de incorporación como propias no constituye una causal de exclusión de prueba. Vulneración del debido proceso y del derecho de defensa.

Publicado En: Gaceta jurídica, n.429 , 2016, Mar, 214-218