Perú. Corte Suprema de Justicia

Nulidad de la sentencia por falta de fundamentación respecto de un delito R: N. N°0166-2003

Publicado En: Anales judiciales de la Corte Suprema de Justicia de la República, , 2003, 99-100

Pino reyes, Octavio

Robo con intimidación. Deber de fundamentar la sentencia. I. Valoración probatoria de acuerdo a la sana crítica. Principio lógico de la razón suficiente como guía del juez en el proceso intelectual durante el razonamiento probatorio. Concepto del principio de no contradicción. Vicio de contradicción en la motivación de la sentencia solo ocurre en presencia de argumentaciones contrastantes. Contenido del derecho a la prueba. Juez está facultado para escoger de entre la prueba incorporada a la causa aquella que sea relevante para arribar a una convicción. II. Voto disidente: Sentencia impugnada dictada con infracción al principio lógico de razón suficiente. Las pruebas de cargo "testimonio de las víctimas" son confusas y débiles para llegar a la convicción condenatoria

Publicado En: Revista de ciencias penales, v.47 n.1 , 2020, 321-344

Resultado de lesiones e imputación

Publicado En: Doctrina y Jurisprudencia Penal , n.23 , 2015, 137-138

Scognamillo Suárez, Alejandra

Abuso sexual reiterado. Deber de fundamentar la sentencia. Requisito para que el solo testimonio de quien se dice víctima produzca prueba. Constituye elemento externo que apoya la acusación el testimonio del acusado quien corrobora los hechos desprovistos de la intención abusadora. Sentencia impugnada ha valorado de la prueba sin infringir el artículo 297 del Código Procesal Penal

Publicado En: Revista de ciencias penales, v.47 n.1 , 2020, 361-371