Diálogo jurisprudencial

Total registros 6

La jurisdicción militar no puede conocer de delitos cometidos en contra de civiles pues sólo puede operar cuando se trate de la afectación de bienes jurídicos propios de la función castrense. Extracto de la Sentencia del Tribunal Constitucional, Chile, 6 de mayo de 2014

Chile. Tribunal Constitucional

La jurisdicción militar no puede conocer de delitos cometidos en contra de civiles pues sólo puede operar cuando se trate de la afectación de bienes jurídicos propios de la función castrense. Extracto de la Sentencia del Tribunal Constitucional, Chile, 6 de mayo de 2014

Publicado En: Diálogo jurisprudencial, n.14-15 , 2013, Ene-Dic,  9-15  

En el marco de la obligación de garantía, la responsabilidad del Estado por hechos de particulares está condicionada al conocimiento de una situación de riesgo real e inmediata y a las posibilidades razonables de prevenirlo; además, en casos de violación a los derechos humanos, debe garantizar una reparación integral a las víctimas y sus familias que implique una investigación efectiva de lo ocurrido. Extracto de la Sentencia del Consejo de Estado, Colombia, 21 de noviembre de 2013

Colombia. Consejo de Estado

En el marco de la obligación de garantía, la responsabilidad del Estado por hechos de particulares está condicionada al conocimiento de una situación de riesgo real e inmediata y a las posibilidades razonables de prevenirlo; además, en casos de violación a los derechos humanos, debe garantizar una reparación integral a las víctimas y sus familias que implique una investigación efectiva de lo ocurrido. Extracto de la Sentencia del Consejo de Estado, Colombia, 21 de noviembre de 2013

Publicado En: Diálogo jurisprudencial, n.14-15 , 2013, Ene-Dic, 17-49 

Obligatoriedad de las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: el caso Gelman vs. Uruguay. Extractos de dos decisiones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y de una sentencia de la Corte Suprema de Justicia, Uruguay, 24 de febrero de 2011 y 20 de marzo de 2013, y 22 de febrero de 2013, respectivamente

Corte Interamericana de Derechos Humanos

Obligatoriedad de las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: el caso Gelman vs. Uruguay. Extractos de dos decisiones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y de una sentencia de la Corte Suprema de Justicia, Uruguay, 24 de febrero de 2011 y 20 de marzo de 2013, y 22 de febrero de 2013, respectivamente

Publicado En: Diálogo jurisprudencial, n.14-15 , 2013, Ene-Dic, 51-174

Al resolver un recurso no es necesario pronunciarse sobre cada cuestión invocada por el promovente para dar cumplimiento a la obligación de realizar un examen integral del fallo, mientras se resuelva la esencia de lo planteado. Extracto de la Sentencia de la Corte Suprema de Justicia, Costa Rica, 4 de octubre de 2013

Costa Rica. Corte Suprema

Al resolver un recurso no es necesario pronunciarse sobre cada cuestión invocada por el promovente para dar cumplimiento a la obligación de realizar un examen integral del fallo, mientras se resuelva la esencia de lo planteado. Extracto de la Sentencia de la Corte Suprema de Justicia, Costa Rica, 4 de octubre de 2013

Publicado En: Diálogo jurisprudencial, n.14-15 , 2013, Ene-Dic, 175-189  

Al momento de dictar sentencia se vulnera el principio de imparcialidad en caso de que un mismo juzgador se pronuncie dos veces sobre un mismo asunto. Extracto de la Sentencia del Tribunal Agrario del Segundo Circuito Judicial de San José, Costa Rica, 25 de junio de 2012

Costa Rica. Tribunal Agrario

Al momento de dictar sentencia se vulnera el principio de imparcialidad en caso de que un mismo juzgador se pronuncie dos veces sobre un mismo asunto. Extracto de la Sentencia del Tribunal Agrario del Segundo Circuito Judicial de San José, Costa Rica, 25 de junio de 2012

Publicado En: Diálogo jurisprudencial, n.14-15 , 2013, Ene-Dic, 237-248 

Para imponer medidas cautelares restrictivas de la libertad se debe acreditar su necesidad con relación a otras menos gravosas para asegurar la comparecencia del imputado. Extracto de la Sentencia de la Corte Nacional de Justicia, Ecuador, 7 de agosto de 2013

Ecuador. Corte Nacional de Justicia

Para imponer medidas cautelares restrictivas de la libertad se debe acreditar su necesidad con relación a otras menos gravosas para asegurar la comparecencia del imputado. Extracto de la Sentencia de la Corte Nacional de Justicia, Ecuador, 7 de agosto de 2013

Publicado En: Diálogo jurisprudencial, n.14-15 , 2013, Ene-Dic, 191-202